L’entraînement flexible basé sur la HRV : La clé de la performance ?

Introduction

La performance en course à pied ne dépend pas uniquement de l’entraînement physique mais aussi de la récupération et de la façon dont le corps gère la fatigue au quotidien. Un nombre croissant d’études suggère qu’un entraînement flexible, basé sur les indices de récupération tels que la variabilité de la fréquence cardiaque (HRV), pourrait permettre des progrès plus importants et réduire les risques de blessures liés à une surcharge. Dans une étude récente, Nuutilla et al. (2022) ont comparé deux groupes de coureurs amateurs sur une durée de 15 semaines. Un groupe suivait un programme de course prédéterminé (fixe) tandis que l’autre bénéficiait d’un programme flexible, ajusté en fonction de leur niveau de récupération mesuré par la HRV. Les résultats de cette étude apportent des éléments de réponse cruciaux sur l’efficacité d’un entraînement flexible en endurance, particulièrement pour les amateurs cherchant à améliorer leur performance de course.

Contexte : L’autorégulation dans l’entraînement

L’autorégulation, ou l’adaptation de l’entraînement en fonction du niveau de récupération, est une méthode couramment utilisée en musculation et commence à gagner en popularité dans le monde de l’endurance. Elle permet aux athlètes d’ajuster la charge, l’intensité et la durée des séances en fonction de leur état de forme et de leur récupération quotidienne. La HRV, un indicateur physiologique de la récupération qui mesure la variation des intervalles entre les battements du cœur, s’est imposée comme un outil de choix pour guider l’entraînement flexible. Une HRV élevée indique généralement un bon niveau de récupération et un système nerveux bien équilibré, tandis qu’une HRV basse peut signaler une fatigue ou un stress accumulé.

Plusieurs études, antérieures à celle de Nuutilla et al., ont déjà mis en évidence l’intérêt de la HRV dans la gestion des charges d’entraînement, notamment pour éviter les risques de surentraînement en endurance. Kiviniemi et al. (2007) ont été parmi les premiers à montrer que l’utilisation de la HRV pour ajuster un programme de course pouvait améliorer la vitesse maximale des athlètes. L’étude de Nuutilla apporte toutefois des éléments supplémentaires en intégrant, au-delà de la HRV, une évaluation subjective de la récupération.

Objectif et hypothèse de l’étude

L’objectif de l’étude menée par Nuutilla et ses collègues était de comparer deux approches d’entraînement en endurance : un programme fixe et un programme flexible ajusté selon la récupération des coureurs. Les chercheurs voulaient déterminer si l’approche flexible permettrait d’obtenir de meilleures performances en course, notamment sur des paramètres clés comme la vitesse maximale, le VO2max, et le temps de course sur 10 km.

Les chercheurs ont formulé l’hypothèse que les participants du groupe flexible, bénéficiant d’une récupération optimisée, montreraient une amélioration plus importante de leurs performances que ceux du groupe fixe, dont le programme était prédéterminé et invariable.

Méthodologie de l’étude

Description des participants

L’étude a impliqué 28 coureurs amateurs (hommes et femmes) ayant pour habitude de courir au moins quatre fois par semaine. Leur niveau de base en endurance les rendait adaptés à suivre un programme intensif, divisé en différentes phases et blocs d’entraînement sur 15 semaines. Cette population de coureurs récréatifs est représentative de nombreux amateurs cherchant à améliorer leur performance, rendant ainsi l’étude applicable à une large audience de passionnés de course.

Organisation des groupes et structure des blocs

Les participants ont été divisés en deux groupes :

1. Groupe fixe : Ce groupe suivait un programme rigide, avec des charges d’entraînement et des types de sessions prédéterminés.
2. Groupe flexible : Ce groupe ajustait la durée et l’intensité de chaque session selon leur HRV et leur niveau de récupération perçu.

Le programme a été structuré en trois blocs successifs :

• Bloc préparatoire de 3 semaines : Destiné à ajuster progressivement le volume d’entraînement et à évaluer la condition physique de chaque participant.
• Bloc de volume de 6 semaines : Concentré sur l’augmentation du volume d’entraînement pour développer l’endurance de base.
• Bloc d’intensité de 6 semaines : Visant à augmenter l’intensité et la vitesse lors des séances pour préparer les coureurs à une meilleure performance en 10 km.

Des mesures longitudinales ont été effectuées à trois étapes pour évaluer les performances : avant le début du bloc de volume, à la fin du bloc de volume, et après le bloc d’intensité.

Description des protocoles d’entraînement

Groupe fixe

Pour le groupe fixe, le programme d’entraînement était basé sur une progression prédéterminée du volume et de l’intensité de la course. Durant le bloc de volume, les coureurs suivaient une routine hebdomadaire incluant une séance à intensité modérée et une séance plus longue à faible intensité. L’intensité augmentait de manière linéaire de 10 % chaque semaine, avec une réduction de 25 % des volumes lors des semaines 3 et 6 pour prévenir le surentraînement.

Dans le bloc d’intensité, les coureurs devaient effectuer plusieurs sessions d’intervalles chaque semaine, visant un effort maximal. La charge restait constante, indépendamment de leur niveau de fatigue ou de leur récupération.

Groupe flexible

Pour le groupe flexible, les coureurs ajustaient leur entraînement en fonction de trois indicateurs clés évalués deux fois par semaine :

• HRV : Un bon score indiquait une récupération suffisante, permettant de maintenir ou d’augmenter l’intensité.
• Indice de vitesse-fréquence cardiaque : Permettait de contrôler la fatigue accumulée.
• Récupération perçue : Notée subjectivement par les coureurs pour évaluer la fatigue musculaire et mentale.

Les ajustements se traduisaient par une variation de la durée de l’entraînement (+/- 5 %) durant le bloc de volume et par un nombre d’intervalles ajusté durant le bloc d’intensité, pour s’adapter au mieux à l’état de récupération de chaque coureur. Cela permettait au groupe flexible d’effectuer entre 1 et 3 sessions d’intervalles par semaine, selon leur capacité de récupération.

Résultats et analyse des données

Performances en course

Les résultats montrent que le groupe flexible a amélioré son temps moyen de course sur 10 km de 6,2 %, comparé au groupe fixe qui a seulement amélioré son temps de 2,9 %. Cet écart de progression suggère que l’ajustement en fonction de la récupération permet une adaptation optimale de l’intensité, conduisant ainsi à de meilleurs résultats en performance pour les coureurs récréatifs.

De plus, 81 % des coureurs dans le groupe flexible ont été classés comme “high responders” pour le temps sur 10 km, contre seulement 23 % dans le groupe fixe. Cela signifie qu’une majorité des participants dans le groupe flexible ont réussi à améliorer de manière significative leur performance, un résultat lié à l’individualisation de la charge d’entraînement.

Autres mesures de performance

Bien que les deux groupes aient montré des améliorations similaires en termes de VO2max et de vitesse maximale, le groupe flexible a bénéficié d’un gain en vitesse moyenne durant les sessions d’intervalles dans le bloc d’intensité (+3,5 %) par rapport au groupe fixe (+2,1 %). Ce gain en vitesse montre que les coureurs du groupe flexible ont pu maximiser leur potentiel lors des sessions d’intensité, sans compromettre leur récupération.

Analyse des variables de monitoring et résultats de récupération

L’étude de Nuutilla et al. a également mesuré divers indicateurs pour analyser l’effet de l’approche flexible par rapport au programme fixe. Parmi les variables surveillées, on trouve la variabilité de la fréquence cardiaque nocturne (HRV), l’indice de vitesse-fréquence cardiaque, la fatigue perçue et la sensation de courbature. L’objectif était de déterminer si l’approche flexible améliorait l’état de récupération des coureurs et leur permettait de mieux performer sur le long terme.

Dans le groupe flexible, les coureurs ont présenté un pourcentage plus élevé d’observations “normales” de l’HRV et de l’indice de vitesse-fréquence cardiaque que ceux du groupe fixe, ce qui suggère une meilleure récupération générale et une adaptation plus efficace de l’entraînement. Ces résultats indiquent que l’autorégulation a permis aux coureurs du groupe flexible de s’entraîner à des moments où leur corps était prêt, réduisant ainsi les risques de surcharge et augmentant leur capacité à supporter des efforts plus intenses lors des sessions d’intervalles.

Impact sur le volume et l’intensité de l’entraînement

Un des éléments clés observés était que le volume total d’entraînement n’était pas significativement différent entre les deux groupes. Les coureurs du groupe flexible n’ont pas nécessairement couru plus en termes de volume horaire, mais ils ont ajusté l’intensité et le timing de leurs sessions selon leur récupération. Cela a permis de maximiser les résultats sans augmenter le volume de manière excessive, montrant ainsi qu’il est possible d’optimiser la performance sans surcharge de l’entraînement.

Interprétation : en quoi l’approche flexible est-elle supérieure ?

Les résultats de cette étude confirment l’intérêt de l’entraînement flexible dans le domaine de l’endurance, en particulier pour les athlètes amateurs. En adaptant la charge en fonction de la récupération, l’approche flexible permet une adaptation individualisée, contrairement à un programme fixe où les séances d’entraînement se succèdent selon un plan rigide. Cela signifie que les coureurs sont plus susceptibles de bénéficier d’un entraînement optimal au bon moment, améliorant ainsi leur performance globale.

En termes de stratégie d’entraînement, l’approche flexible est particulièrement utile pour les périodes de forte charge, comme les blocs d’intensité, où la fatigue s’accumule rapidement. En donnant la priorité à la récupération et à l’adaptation physiologique, les athlètes peuvent atteindre un niveau de performance plus élevé tout en minimisant le risque de surentraînement.

Implications pour les programmes d’entraînement en résistance

Les résultats de cette étude ne sont pas seulement pertinents pour l’entraînement en endurance, mais aussi pour les programmes de résistance. Dans le contexte de la musculation, les principes d’autorégulation peuvent être appliqués pour ajuster les charges et la fréquence des sessions en fonction de la récupération. Par exemple, en intégrant des indicateurs de récupération, il est possible de créer un programme de musculation flexible qui maximise les gains de force et de masse musculaire tout en réduisant les risques de fatigue excessive.

Des études sur l’entraînement en résistance ont montré que l’autorégulation peut également améliorer la progression. Par exemple, McNamara et Stearne (2010) ont observé que des sessions de musculation flexibles basées sur le niveau de fatigue des athlètes novices ont permis d’améliorer la force de manière significative. En résumé, si l’entraînement flexible peut conduire à des améliorations de performance en endurance, il est tout à fait possible que des bénéfices similaires soient obtenus en musculation avec une approche bien adaptée.

Perspectives : où va la recherche sur l’entraînement flexible ?

L’étude de Nuutilla et al. est un ajout précieux à la recherche sur l’entraînement flexible, mais plusieurs questions restent ouvertes. Premièrement, les recherches futures devraient se pencher sur l’impact d’autres indicateurs de récupération, tels que les niveaux de motivation ou les niveaux d’énergie perçus, dans le cadre d’entraînements intensifs, afin de déterminer quels indicateurs sont les plus fiables pour guider l’entraînement.

De plus, bien que l’autorégulation soit prometteuse, il est important de se rappeler que l’entraînement flexible ne convient pas à tous les contextes. Il est particulièrement bénéfique pour les athlètes engagés dans des programmes de haute intensité, où la fatigue peut compromettre la performance. Dans les programmes de faible intensité ou avec des charges modérées, les bénéfices de l’entraînement flexible pourraient être moins marqués.

Conclusion

L’étude de Nuutilla et al. met en lumière l’impact positif d’un programme d’entraînement flexible basé sur la HRV pour les coureurs amateurs. En utilisant des indicateurs de récupération pour guider l’intensité et la charge, l’entraînement flexible permet de s’adapter aux besoins individuels, maximisant ainsi la performance sans augmenter les risques de blessures.

Pour les amateurs de course, l’intégration de l’autorégulation et de la récupération dans leur programme d’entraînement pourrait représenter une stratégie clé pour améliorer la performance de manière durable. Cette approche a le potentiel de révolutionner la façon dont les athlètes et les entraîneurs planifient l’entraînement, non seulement en endurance mais aussi dans d’autres disciplines sportives, en faisant de la récupération une priorité au service de la performance.

Liste des Références Scientifiques

• Nuuttila OP, Nummela A, Korhonen E, Häkkinen K, Kyröläinen H. Individualized Endurance Training Based on Recovery and Training Status in Recreational Runners. Medicine and Science in Sports and Exercise. 2022;54(10).
• McNamara JM, Stearne DJ. Flexible nonlinear periodization in a beginner college weight training class. The Journal of strength & conditioning research. 2010 Jan 1;24(1):17-22.
• Colquhoun RJ, Gai CM, Walters J, Brannon AR, Kilpatrick MW, D’Agostino DP, Campbell WI. Comparison of powerlifting performance in trained men using traditional and flexible daily undulating periodization. The Journal of Strength & Conditioning Research. 2017 Feb 1;31(2):283-91.
• Walts CT, Murphy SM, Stearne DJ, Rieger RH, Clark KP. Effects of a flexible workout system on performance gains in collegiate athletes. The Journal of Strength & Conditioning Research. 2021 May 1;35(5):1187-93.
• De Oliveira RM, Ugrinowitsch C, Kingsley JD, Da Silva DG, Bittencourt D, Caruso FR, Borghi-Silva A, Libardi CA. Effect of individualized resistance training prescription with heart rate variability on individual muscle hypertrophy and strength responses. European journal of sport science. 2019 Sep 14;19(8):1092-100.
• Kiviniemi AM, Hautala AJ, Kinnunen H, Tulppo MP. Endurance training guided individually by daily heart rate variability measurements. European journal of applied physiology. 2007 Dec;101(6):743-51.
• da Silva DF, Ferraro ZM, Adamo KB, Machado FA. Endurance running training individually guided by HRV in untrained women. The Journal of Strength & Conditioning Research. 2019 Mar 1;33(3):736-46.
• Vesterinen V, Nummela A, Heikura I, Laine T, Hynynen E, Botella J, Häkkinen K. Individual endurance training prescription with heart rate variability. Medicine and science in sports and exercise. 2016;48(7).
• Nuuttila OP, Nikander A, Polomoshnov D, Laukkanen JA, Häkkinen K. Effects of HRV-guided vs. predetermined block training on performance, HRV and serum hormones. International journal of sports medicine. 2017 Nov;38(12):909-20.
• Javaloyes A, Sarabia JM, Lamberts RP, Moya-Ramon M. Training prescription guided by heart-rate variability in cycling. International journal of sports physiology and performance. 2019 Jan 1;14(1):23-32.
• Javaloyes A, Sarabia JM, Lamberts RP, Plews D, Moya-Ramon M. Training prescription guided by heart rate variability vs. block periodization in well-trained cyclists. The Journal of Strength & Conditioning Research. 2020 Jun 1;34(6):1511-8.
• Carrasco-Poyatos M, González-Quílez A, Altini M, Granero-Gallegos A. Heart rate variability-guided training in professional runners: Effects on performance and vagal modulation. Physiology & Behavior. 2022 Feb 1;244:113654.
• Carrasco-Poyatos M, González-Quílez A, Martínez-González-Moro I, Granero-Gallegos A. HRV-guided training for professional endurance athletes: A protocol for a cluster-randomized controlled trial. International journal of environmental research and public health. 2020 Aug;17(15):5465.
• Düking P, Zinner C, Reed JL, Holmberg HC, Sperlich B. Predefined vs data‐guided training prescription based on autonomic nervous system variation: A systematic review. Scandinavian journal of medicine & science in sports. 2020 Dec;30(12):2291-304.
• Granero-Gallegos A, González-Quílez A, Plews D, Carrasco-Poyatos M. HRV-Based training for improving VO2max in endurance athletes. A systematic review with meta-analysis. International journal of environmental research and public health. 2020 Nov;17(21):7999.
• Medellín Ruiz JP, Rubio-Arias JÁ, Clemente-Suarez VJ, Ramos-Campo DJ. Effectiveness of training prescription guided by heart rate variability versus predefined training for physiological and aerobic performance improvements: A systematic review and meta-analysis. Applied Sciences. 2020 Nov 29;10(23):8532.
• Düking P, Zinner C, Trabelsi K, Reed JL, Holmberg HC, Kunz P, Sperlich B. Monitoring and adapting endurance training on the basis of heart rate variability monitored by wearable technologies: A systematic review with meta-analysis. Journal of Science and Medicine in Sport. 2021 Nov 1;24(11):1180-92.
• Manresa-Rocamora A, Sarabia JM, Javaloyes A, Flatt AA, Moya-Ramón M. Heart Rate Variability-Guided Training for Enhancing Cardiac-Vagal Modulation, Aerobic Fitness, and Endurance Performance: A Methodological Systematic Review with Meta-Analysis. International journal of environmental research and public health. 2021 Sep 29;18(19):10299.
• Flatt AA, Globensky L, Bass E, Sapp BL, Riemann BL. Heart rate variability, neuromuscular and perceptual recovery following resistance training. Sports. 2019 Oct 18;7(10):225.
• Watkins CM, Barillas SR, Wong MA, Archer DC, Dobbs IJ, Lockie RG, Coburn JW, Tran TT, Brown LE. Determination of vertical jump as a measure of neuromuscular readiness and fatigue. The Journal of Strength & Conditioning Research. 2017 Dec 1;31(12):3305-10.

L’étude complète

Merci pour votre lecture, si vous souhaitez aller plus loin le texte complet de l’étude est disponible ici :