[Baptiste.]

Une dernière pour la route

Résumé :

• Objectif de l’Étude :

  • Comparer les effets de différents régimes de restriction énergétique intermittente (IER) avec la restriction énergétique continue (CER) sur les anthropométries et les marqueurs de risque cardiometabolique chez les adultes en bonne santé.

• Protocoles IER Étudiés :

  • Time-Restricted Eating (TRE)
  • Alternate-Day Fasting (ADF)
  • Le régime 5:2

• Méthodologie :

  • Méta-analyse basée sur 28 essais (TRE: 7, ADF: 10, 5:2 diet: 11) d’une durée de 2 à 52 semaines.
  • Comparaison des différences moyennes pondérées (WMD) à l’aide de modèles à effets fixes ou aléatoires.
  • Évaluation des changements dans le poids, la masse grasse, la masse maigre, la circonférence de la taille, l’IMC, la glycémie, l’insuline, l’indice HOMA-IR, les lipides sériques et les concentrations de lipoprotéines, ainsi que la pression artérielle.

• Résultats Principaux :

  • Aucune supériorité globale des IER combinés par rapport à CER pour les anthropométries et les marqueurs de risque cardiometabolique.
  • Légèrement plus de réductions dans la masse maigre et la circonférence de la taille avec les IER.
  • Aucune différence significative dans l’IMC, la glycémie, l’insuline, l’IR-HOMA, les lipides et la pression artérielle.

• Observations Spécifiques par Protocole IER :

  • TRE : Réduction du poids, de la masse grasse et de la masse maigre par rapport à CER.
  • ADF : Amélioration de l’IR-HOMA comparé à CER.
  • 5:2 Diet : Moins de réduction de l’IMC par rapport à CER.

• Conclusion :

  • Aucune supériorité générale des IER par rapport à CER, mais des variations spécifiques par protocole.
  • Des études futures devraient explorer l’impact des différences d’apports énergétiques entre les groupes sur les résultats observés.

sciencedirect.com

ScienceDirect

ScienceDirect

[Baptiste.]

Une seconde plus récente pour les fans d’études scientifiques 😁

Résumé :

• Contexte :

  • Intérêt croissant pour la restriction énergétique intermittente (IER) dans la gestion du poids.
  • Préoccupations concernant une éventuelle surconsommation d’énergie les jours non restreints.

• Études Examinnées :

  • Étude 1 : 44 femmes sur IER pendant 6 mois.
  • Étude 2 : 72 femmes sur deux types d’IER pendant 4 mois.

• Méthodologie :

  • Analyse des enregistrements alimentaires auto-déclarés.
  • Évaluation des apports énergétiques les jours restreints, non restreints, avant et après les jours restreints.

• Résultats Généraux :

  • Réduction de l’apport énergétique les jours non restreints dans les deux études.
  • Réductions de 19%, 21%, et 29% par rapport au régime alloué, à l’isoénergétique, et aux apports initiaux déclarés respectivement.

• Consistance des Jours de Restriction :

  • Environ 70-79% des femmes ont choisi des jours de restriction cohérents chaque semaine.

• Perte de Poids :

  • Combinaison des études : -5,8% dans le groupe cohérent, -7,4% dans le groupe non cohérent à 3 mois (p = 0,09).

• Conclusion :

  • Réduction spontanée de l’apport énergétique, contribuant au succès de la perte de poids avec l’IER.
  • La cohérence des jours de restriction n’était pas significativement liée au succès de la perte de poids.
  • La confirmation de ces résultats nécessite des études ultérieures sur des groupes plus importants avec des mesures objectives de l’équilibre énergétique.

ncbi.nlm.nih.gov

Intermittent energy restriction for weight loss: Spontaneous reduction of energy intake on unrestricted days

There is increasing interest for the use of intermittent energy restriction () in weight management. However, there are concerns that could result in ‘rebound’ overconsumption of energy on unrestricted days. We studied self‐reported ...

[Baptiste.]

Il faut savoir qu’il y a peu d’études sur le sujet, excepté celle-ci.

En résumé :

• Participants :

  • Femmes en surpoids (n=115) âgées de 20 à 69 ans.
  • Antécédents familiaux de cancer du sein.

• Protocole de l’étude :

  • Trois groupes aléatoires avec une restriction énergétique de 25 % :
    • IECR (restriction de l’énergie et des glucides intermittente) : 2500–2717 kJ/j, < 40 g de glucides/j pendant 2 j/semaine.
    • DER (restriction énergétique quotidienne) : environ 6000 kJ/j pendant 7 j/semaine.
    • IECR+PF (IECR avec protéines et graisses ad libitum) : période de perte de poids de 3 mois, suivi d’un mois de maintien (IECR ou IECR+PF pendant 1 j/semaine).

• Résultats :

  • Réduction de l’insulino-résistance avec les régimes IECR (moyenne de -0,34 unités) et IECR+PF (moyenne de -0,38 unités).
  • Les réductions avec les régimes IECR étaient significativement supérieures à celles du régime DER.
  • Les deux groupes IECR ont montré des réductions plus importantes de la masse grasse par rapport au groupe DER.
  • Pendant la phase de maintien du poids, 1 jour de IECR ou IECR+PF par semaine a maintenu les réductions de l’insulino-résistance et du poids.

• Conclusion :

  • À court terme, IECR est supérieur à DER pour améliorer la sensibilité à l’insuline et réduire la masse grasse.
  • Des études à plus long terme sont nécessaires pour évaluer la sécurité et l’efficacité des régimes IECR.

cambridge.org

Page not found

Welcome to Cambridge Core

[Baptiste.]

Si tu ne prends pas de poids c’est que tu n’es pas en surplus calorique, c’est physique.

Le meilleur moyen reste de calculer ton apport journalier en pesant tes aliments, ensuite tu augmentes les calories jusqu’à ce qu’il y ai une variation sur la balance. Tu trouveras facilement sur internet des calculateurs pour tes besoins journaliers en fonction de ton profil, pour avoir une base de départ. Ensuite tu ajustes.

[Baptiste.]

Très bonne vidéo d’Alexis Beck sur le sujet, donc je partage :

[Baptiste.]

Je conseille d’ailleurs mon ancien organisme pour les sudistes : HORIZON FORMATION ANTIBES

• Cette réponse a été modifiée il y a 1 année, 10 mois par  Baptiste..

[Baptiste.]

Tu peux facilement te faire financer ta formation, soit :

• Par la région
• Par un futur employeur
• Via ton compte CPF
• Via pôle emloi
• Via un contrat d’apprentissage
• Via les OPCO

Moi ma formation a été financé par le région, je percevais même un petit salaire.

[Baptiste.]

Pour avoir fait un DEUG STAPS (je ne suis pas allé plus loin pour partir en BPJEPS) et un BPJEPS, je peux aisément comparer les 2.

Pour STAPS

Avantages :

• Très bonne formation pour les connaissances théoriques, avec une étude approfondie de la physionomie et de l’anatomie.
• Beaucoup de rencontres, donc idéal pour se faire un réseau.

Inconvénients :

• Nécessite de faire un master car peu de débouchés avec une licence.
• Plus orienté pour de la prépa-physique et de l’entraînement haut niveau que du coaching pour le grand public.

BPJEPS

Avantages :

• Diplôme reconnu et mis à avant dans toutes les salles de sport
• Beaucoup de pratiques et d’interventions sur le terrain dans des structures ou des communes

Inconvénients :

• Connaissances théoriques peu approfondies

En gros le duel STAPS VS BPJEPS, c’est un peu le bras de fer Ministère de l’éducation VS Ministère des sports. Personnellement je conseille BPJEPS car c’est plus rapide et on continue de se former tous les jours dans la pratique du métier. Le manque de formation théorique durant le diplôme peut et DOIT être complété par une formation en autonomie via des ouvrages ou des formations en ligne.

PS : je parle bien sûr d’un Master STAPS mention : entraînement et optimisation de la performance

sportive, et d’un BPEJEPS Activités de la Forme.

Si vous avez des questions n’hésitez pas.

• Cette réponse a été modifiée il y a 1 année, 10 mois par  Baptiste..
• Cette réponse a été modifiée il y a 1 année, 10 mois par  Baptiste..
• Cette réponse a été modifiée il y a 1 année, 10 mois par  Baptiste..

[Baptiste.]

Je me permets de relancer le sujet, il serait intéressant de recenser les meilleures salles de France.

Pour qu’on soit d’accord sur la définition d’une bonne salle, c’est :

• Bien sûr au niveau qualitatif et quantitatif du matériel et des machines.
• Mais SURTOUT, comme aiment le souligner les frères Gallois, une salle avec une ambiance, une âme.
• Une salle conviviale avec de l’échange et du partage, et où l’on ressent la performance et le dépassement de soi.

Du coup, je pense qu’on peut mettre de côté les franchises. Personnellement je m’entraîne à Fitness Park, mais on est pas à l’abris de découvrir des pépites près de chez soi grâce à cet annuaire.

• Cette réponse a été modifiée il y a 1 année, 10 mois par  Baptiste..

[Baptiste.]

Toute la cuisine niçoise ! 😇

Simple et efficace : La socca

Vous voulez la recette ? De la farine de pois chiche, de l’eau, du sel et du poivre 💪 (allez, un peu d’huile d’olives pour les plus téméraires)

[Baptiste.]

Bonjour,

Nice, Fitness Park

[Baptiste.]

Probablement par ce que la communauté s’entraîne exclusivement chez Basic Fit ou Fitness Park 😅

[Baptiste.]

Merci Jonathan 🙂

[Baptiste.]

Ca m’arrive d’aller au Fitness Park Olympie d’Antibes, bonne salle.

Autrement je m’entraîne sur Nice