Résumé Audio généré par IA
Introduction
Le Functional Movement Screen (FMS) est un outil d’évaluation largement utilisé dans les domaines de la performance sportive et de la rééducation. Il repose sur sept tests standardisés, notés de 0 à 3, destinés à mesurer la qualité des schémas moteurs fondamentaux. Initialement conçu pour identifier les athlètes à risque de blessure, il a rapidement été intégré dans les protocoles de dépistage pré-saison. Cependant, malgré sa popularité, la question centrale demeure : le score global du FMS est-il réellement prédictif d’une blessure ultérieure ? L’étude systématique et méta-analyse menée par Moran et al. (2017) vise à trancher cette question en évaluant rigoureusement les données existantes.
Objectifs de l’étude
L’objectif principal de cette revue systématique était de déterminer si les scores composites du FMS permettent de prédire une blessure musculosquelettique ultérieure. Pour cela, les auteurs ont rassemblé les meilleures preuves disponibles, avec une méta-analyse incluant uniquement les études présentant une méthodologie jugée « bonne » ou « acceptable ». L’étude a également cherché à évaluer la qualité méthodologique globale des travaux disponibles et les facteurs confondants pouvant affecter la validité du FMS comme outil prédictif.
Méthodologie
Sélection des études
L’analyse a suivi les directives PRISMA pour les revues systématiques. Les critères d’inclusion comprenaient : une conception prospective, la publication en anglais dans des revues à comité de lecture, l’utilisation d’un score composite FMS pour définir les groupes exposés et l’inclusion de blessures musculosquelettiques comme critère de jugement principal. Les données issues de conférences ou de publications non revues par les pairs ont été exclues, de même que les études rétrospectives ou transversales.
Évaluation du risque de biais
Le biais méthodologique a été évalué à l’aide de l’outil Q-Coh, conçu spécifiquement pour les études de cohorte prospectives. Sur les 24 études identifiées, deux reposaient sur les mêmes données. Parmi les 23 évaluées, six ont été jugées « bonnes », deux « acceptables » et quinze de faible qualité méthodologique.
Analyse quantitative et qualitative
Une méta-analyse a été réalisée uniquement sur trois études respectant les critères de qualité et d’homogénéité suffisante. Les autres études ont été intégrées dans une synthèse qualitative par sport. L’analyse quantitative portait exclusivement sur des cohortes militaires et policières totalisant 4 120 sujets.
Résultats
Pour accéder à la totalité de l’article connecte-toi ou deviens membre Premium !
Réponses